Amikor a Buffalo Bills 2023-ban biztosította új stadionszerződését, bizony jelentős mérföldkövet jelentett az állami finanszírozási viták terén. Az 1,54 milliárd dolláros projekt 850 millió dollárnyi adófizetői támogatást tartalmaz, így ez az egyik legjobban támogatott stadion az amerikai történelemben. Az indoklás? Az érvelők azt állítják, hogy a stadion fellendíti a helyi gazdaságot, munkahelyeket teremt, és vonzza a turizmust. De vajon ez elég ahhoz, hogy igazolja az extrém magas árat?
Az államilag finanszírozott stadionok már régóta viták tárgyát képezik-, szerte a világon. A támogatók azzal érvelnek, hogy a hivatásos sportlétesítményekbe való beruházás nettó nyereséget hoz a helyi gazdaságoknak, és olyan előnyökre hivatkoznak, mint az infrastruktúra javítása és a persze a polgári büszkeség. Buffalo tisztviselői 10 000 új építési munkahelyet ígértek, és jelentős gazdasági hatásra vonatkozó előrejelzéseket tettek. Ugyanakkor a város vállalja a kockázatot is, amely ezzel a hatalmas beruházással jár, ám arra fogad, hogy a hosszú távú nyereség ellensúlyozni fogja a jelentős kezdeti költségeket. A kritikusok azonban természetesen szkeptikusak, és több évtizedes kutatásokra hivatkoznak, amelyek bizony egészen másról árulkodnak. Az olyan közgazdászok, mint Andrew Zimbalist és Brad Humphreys tanulmányai ugyanis azt mutatják, hogy a stadionok általában nem hozzák meg az ígért gazdasági előnyöket, sőt ahelyett, hogy fellendülést indítanának el, a projektek gyakran elvonják a forrásokat az alapvető közszolgáltatásoktól, és a városoknak nem marad más a végén, mint üres ígéretek és hatalmas adósságállomány. Az egyik fő probléma a „helyettesítési hatás”: azok az emberek, akik pénzt költenek a játékokon, gyakran lemondanak más helyi szórakozási lehetőségekről, ami azt jelenti, hogy a nettó gazdasági hatás bizony igencsk korlátozott. Ráadásul a stadionokban a munkahelyek általában ideiglenesek és alacsony bérűek, ami szintén kevéssé ösztönzi a hosszú távú gazdasági növekedést. Még a helyi vállalkozások is küzdenek néha a bevételek jelentős növekedésével, mivel a szurkolók nagyobb valószínűséggel költenek pénzt a stadionban, mint a környező városrészekben.
Az új stadionok vonzereje azonban továbbra is fennáll. A politikai vezetők és a csapattulajdonosok olyan nem kézzelfogható előnyöket hangsúlyoznak, mint például Buffalo felkerülése az országos térképre és a közösségi szellem erősítése. Ez egy olyan kockázat, amelyet a város vállalt, annak ellenére, hogy egyre több bizonyíték van arra, hogy ezek a beruházások ritkán kifizetődnek. Sorozatunk második részében öt olyan közelmúltbeli esetet vizsgálunk meg, amikor közpénzből hasonló projekteket finanszíroztak, és felmérjük, hogy az ígért gazdasági hozadékok valaha is megvalósultak-e – vagy a szerencsejáték az adófizetők számára vesztes játékká vált.