Budapest     Debrecen     Szeged     Miskolc     Pécs     Győr     Nyíregyháza     Kecskemét     Székesfehérvár     Szombathely     Szolnok     Érd     Tatabánya     Sopron     Kaposvár     Veszprém     Békéscsaba     Zalaegerszeg     Eger     Nagykanizsa     Salgótarján     Esztergom     Dunaújváros     Hódmezővásárhely     Szekszárd     

Két infláció, egyetlen kockázat

Júniusban mind Európában, mind az Egyesült Államokban kedvezőbb inflációs adatok érkeztek. A felszínen úgy tűnik, hogy a jegybankok végre maguk mögött hagyhatják az elmúlt évek egyik legnehezebb időszakát. A számok mélyebb elemzése azonban egészen más történetet mesél. Az infláció valóban csökken, de nem ott, ahol a döntéshozók a leginkább szeretnék.

Az elmúlt két évben a piacok szinte kizárólag egyetlen mutatót figyeltek: a fogyasztói árindexet. Ha az infláció mérséklődött, azonnal megjelentek a kamatcsökkentési várakozások, ha emelkedett, újabb monetáris szigorításról kezdtek beszélni. Ez a leegyszerűsített gondolkodás azonban egyre kevésbé írja le a valóságot. Az infláció ugyanis nem egységes jelenség. Egészen más erők mozgatják az energiaárakat, mint a szolgáltatások vagy a bérek által meghatározott árakat, és a kettőre a gazdaságpolitika sem ugyanúgy képes reagálni. A júniusi adatok ezt tökéletesen megmutatták. Az eurózónában az infláció tovább lassult, az Egyesült Államokban pedig a fogyasztói árindex több év óta a legnagyobb havi csökkenést mutatta. A javulás mögött azonban döntően az energia állt. Az olaj- és üzemanyagárak mérséklődése lefelé húzta az összesített inflációt, miközben azokban a szektorokban, amelyek sokkal jobban tükrözik a gazdaság valódi állapotát – a szolgáltatásokban, a lakhatásban vagy a bérekhez kötődő területeken –, az árnyomás továbbra is meglepően erős maradt. Vagyis a headline infláció valóban csökkent, a gazdaság belső inflációs folyamatai viszont jóval lassabban hűlnek.

Ez azért lényeges különbség, mert a jegybankok valójában nem az energiaárakat próbálják szabályozni. Egy kamatemelés nem növeli az olajkitermelést, nem nyitja meg a Hormuzi-szorost, és nem csökkenti egy geopolitikai konfliktus kockázatát. A monetáris politika a keresletre, a hitelfelvételre és a munkaerőpiacra képes hatni. Ha az infláció javulása elsősorban egy átmeneti energiaár-csökkenés következménye, akkor a jegybankok valójában nem kerültek közelebb a céljukhoz, csak kedvezőbb lett a statisztikai környezetük. Éppen ez az oka annak, hogy a piacok talán túl korán kezdtek kamatcsökkentéseket árazni. Az elmúlt hetekben a közel-keleti feszültségek ismét emlékeztettek arra, milyen törékeny ez az egyensúly. Az olajár néhány nap alatt képes olyan mértékben megváltozni, amely hónapokra átírhatja az inflációs pályát. Ha ez bekövetkezik, a mostani javulás gyorsan eltűnhet, miközben a szolgáltatásokban továbbra is magas árnövekedés marad fenn. Ez a kettősség teszi rendkívül nehézzé az Európai Központi Bank és a Federal Reserve helyzetét.

A történet ugyanakkor egy mélyebb változásra is rámutat. A 2020-as évek inflációja már nem ugyanaz, amelyet a közgazdasági tankönyvek évtizedeken keresztül leírtak. A globalizáció lassulása, a geopolitikai feszültségek, az energiaátmenet és az ellátási láncok sérülékenysége egyre gyakrabban okoznak olyan kínálati sokkokat, amelyekre a hagyományos jegybanki eszközök csak korlátozottan hatnak. Az infláció ezért egyre kevésbé kizárólag monetáris kérdés, és egyre inkább energia-, ipar- és geopolitikai kérdéssé válik.

A júniusi adatokból ezért könnyű lenne azt a következtetést levonni, hogy a legrosszabbon már túl vagyunk. Ennél valószínűleg árnyaltabb a helyzet. Nem egy infláció létezik, hanem több, amelyek egyszerre mozognak különböző irányokba. Az egyik valóban lassul, a másik makacsul kitart. A következő hónapokban nem az lesz a legfontosabb kérdés, hogy csökkent-e az infláció, hanem az, hogy melyik része csökkent. Ez a különbség dönti majd el, hogy a mostani nyugalom egy tartós fordulat kezdete, vagy csupán átmeneti szünet a következő energiaár-sokk előtt.